发布日期：2026-03-26 03:56 点击次数：115
倾盆新闻记者 史凭
在河南省禹州市东说念主民法院审理的一桩民当事者体间房屋拆迁补偿合同诉讼中，原告陈某某向法庭提供的一册《国有土地使用证》，因证中“襄城县土地责罚局”图章与档案馆出具证明的同期期其他图章表示不同，遭被告方当庭指称系伪造。
该本《国有土地使用证》的使用东说念主丁某某是襄城县原副县长丁某发之子。丁某发曾因占有该土地，被废除“党表里一切职务”，并被条件“沿途退出贪占的款物”。2007年，襄城县东说念主民法院作出的一份民事裁定书载明，该本《国有土地使用证》所涉的土地，经丁某某“沿途变卖给陈某某”。至于丁某发之子丁某某何如获取了所涉土地的《国有土地使用证》，当今还未能获取更多信息。
由此，在所涉土大地临拆迁时，陈某某主见其享有该土地及房屋的正当权益，发起民事诉讼，条件支付拆迁补偿。
因凭证存疑，被告设想对该民事裁定，已向襄城县东说念主民法院提议了践诺监督肯求，法院已受理该肯求。襄城县发改委负责东说念主亦批示，应“照章依规”核查该地块权属，确保国有钞票不流失。
2026年3月11日，禹州法院一审作出“（2025）豫 1081 民初 2489 号之一”民事裁定书。法院合计，现存凭证弗成证明陈某某对案涉土地及房屋享有正当权益，弗成认定其与本案有顺利犀利探讨，因此，陈某某看成本案原告主体不适格，驳回了陈某某的告状。
张开剩余85%涉案房屋
《拆迁补偿条约》签订8年后，
陈某某发告状讼
2009年，经襄城县发改委批复（襄发改〔2009〕89号），河南亿鼎置业有限公司（以下简称亿鼎公司）在襄城县城关镇辖区，实施慈祥家园城中村创新名目。
名目动拆手艺，时任茨沟乡三里沟村干部的陈某某提议，他在名目区内（襄城县东关紫云大路东盐业局近邻）领有享有使用权的国有土地一块及房屋多少（土大地积437.265闲居米，东西长18.45m，南北宽23.70m），条件亿鼎公司与其签订拆迁补偿条约。
亿鼎公司办公室职责主说念主员说，其时有各人反应称陈某某主见的这处房屋是国有钞票，于是公司就中止与陈某某签订拆迁补偿条约。一般的拆迁补偿条约不是货币补偿即是房屋置换。为了名目八成告成鼓舞，拆迁众人能早日得到安置，公司最终仍是与陈某某签订了一份“绝顶规”的拆迁补偿条约。
2016年10月17日，原被告两边在自觉对等的基础上，经协商被告看成甲方、原告看成乙方就旧房拆迁及新址修复达成《拆迁补偿条约》。
该份《拆迁补偿条约》商定：甲方（亿鼎公司）在临紫云大路给乙方（陈某某）修复临街门面 562 闲居米，甲方负责案涉拆迁土地的土地招拍挂手续，乙方承担该土地出让金的10%和办理门面房产权的用度、案涉门面房工程修复用度，甲方承担乙方10万元修复用度（ 已付）。
该份条约践约的前提是，凤凰体育(FHSports)陈某某必须八成提供填塞凭证，证明其领有土地的使用权和房屋的产权。然则，在接下来的数年内，陈某某并未能提供关联凭证，《拆迁补偿条约》也一直未能履行。
2024年7月，陈某某发起民事告状称，其在紫云大路东今盐业局近邻，领有享有使用权的国有土地一块及房屋多少，因被告开采城中村创新名目（慈祥家园），该土地及房屋在该名目范畴内。因条约不决期履行，陈某某提议“请求法院判令被告抵偿原告 1124 万元”等诉讼请求。
《国有土地使用证》真假
成庭审争议焦点
该案曾在襄城法院民二庭先后三次开庭审理。
许昌市中级东说念主民法院作出的（2024）豫10民辖6号民事裁定书理会，襄城法院经审查合计，因原告陈某某系该院一崇敬干警的支属，该院不宜应用统治权，故报请许昌中院指定统治。许昌中院合计，如该案连续由襄城法院审理，可能引起当事东说念主对东说念主民法院公信力产生无须要的怀疑，为确保本案得到公正审理，裁定由禹州市东说念主民法院审理。
2025年12月6日，禹州法院再次开庭审理本案。陈某某提供多份凭证证明其主见，博亚体育app官网入口其中两份凭证成为庭审争议焦点。
第一份凭证系一份“民事裁定书”，由襄城县东说念主民法院于2007年4月5日作出，案号“（2006）襄抓字第233-1号”。
这份“民事裁定书”是庭审争议焦点之一。
该“民事裁定书”称：该院在践诺肯求东说念主襄城县城郊农村信用合营社诉被践诺东说念主丁某某借款合吞并案中，于二〇〇七年元月二十九日作出（2006）襄抓字第233号民事查封裁定，将被践诺东说念主丁某某在肯求践诺东说念主处典质的土地使用权给以查封。现因肯求践诺东说念主（系典质权东说念主）高兴由被践诺东说念主方将其名下土地【该土地使用证号为襄国用（1993）字第031号，土地使用证载明丁某某使用的国有土大地积为18.45*23.7闲居米】沿途变卖给陈某某给以抵债，本院（2005）襄民初字第756号民事判决书确界说务已履行终了，依照法律规则，裁定覆没对被践诺东说念主丁某某在肯求践诺东说念主处典质的土地使用权的查封（位置在襄城县城东关许南路东盐库西路北）。
2007年5月襄城县东说念主民法院作出的《协助践诺奉告书》条件襄城县国土资源责罚局，“协助办理该宗土地的使用权权属变更登记手续”。
第二份凭证即“襄国用（1993）字第031号”《国有土地使用证》，载明的“土地使用者”名叫丁某某，证件作出的时刻为1993年10月6日，盖有“襄城县土地责罚局”图章。
红色图章起头于本案的《国有土地使用证》，与同期期档案馆图章重复比对。
但在法庭上，本案被告方代理讼师当庭指出，该本《国有土地使用证》系伪造。被告方进行了庭外看望，从襄城县档案馆调取了吞并时代（时刻跨度从1993年元月至1993年年底）的“襄城县土地责罚局”文档图章多枚，这些图章印痕一致。与这些图章比较，该本《国有土地使用证》上的“襄城县土地责罚局”图章字体不同，且字间距更小。
涉案《国有土地使用证》
法院以“主体不适格”驳回原告告状
丁某某系原襄城县副县长丁某发（本案中部分凭证亦记录为丁某法）之子。1983年12月，襄城县委作出襄发〔1983〕81号文献称：丁某发利用权力，为我方建独家院，提取县公路段、交通局的地盘，通过财政拨款，转交食粮局建家属院用。其中丁某发住宅占有土大地积346闲居米，房屋使用面积112闲居米。除了废除丁某发“党表里一切职务”外，还条件其“沿途退出贪占的款物”。
庭审记录理会，“襄国用（1993）字第031号”所载土地，即丁某发过去贪占的土地。对此各方无异议。丁某某曾向襄城县城郊农村信用合营社贷款15万，并以“襄国用（1993）字第031号”《国有土地使用证》名下土地使用权作念典质，后丁某某未能偿还该贷款，被襄城县城郊农村信用合营社告状。
襄城县城关派出所作出的《刊出证明》理会，2006年11月29日，丁某某物化。据此亿鼎公司方面指出，案号“（2006）襄抓字第233-1号”的裁定书，由襄城县东说念主民法院于2007年4月5日作出，从时刻上判断，此时丁某某已物化，不可能高兴该践诺主见。
襄城县不动产登记中心给襄城法院的一份回复亦理会，未查到丁某某名下涉案地块的本土地、房屋产权登记信息、刊出信息、沿途原始里面档案等辛勤，亦未查询到“襄国用（1993）字第031号”土地使用权登记、变更登记等任何信息。
在法庭上，陈某某屡次默示，他其实并不签订丁某某。就本案争议焦点，倾盆新闻曾向陈某某核实了解，对方回话：“你莫得权问我。”陈某某在采选媒体采访时称，他莫得主义判断本案《国有土地使用证》之真伪，“我只看践诺裁定”。
本案中，襄城县食粮购销劳动中心系第三东说念主。原襄城县食粮局于2010年废除，权力划入襄城县发改委。2020年10月，襄城县食粮购销劳动中心建树。襄城县发改委党组秘书、主任付乐涛作出版面批示，条件关联背负东说念主“照章依规”落实关联问题反应，“确保国有钞票不流失”。
3月11日，禹州法院作出“（2025）豫 1081 民初 2489 号之一”民事裁定书。法院审查合计，亿鼎公司和陈某某签订的拆迁补偿条约属于联建条约。 亿鼎公司之是以和陈某某签订《拆迁补偿条约》，以及陈某某条件亿鼎公司给以抵偿的基础，均在于陈某某对案涉土地及房屋享有正当权益。 诚然陈某某提供了襄城法院（2006）襄抓字第 233-1号民事裁定书，但该裁定书不属于八成引起物权变动的法律晓喻，因此，现存凭证弗成证明陈某某对案涉土地及房屋享有正当权益，弗成认定其与本案有顺利犀利探讨，因此，陈某某看成本案原告主体不适格，法院驳回其告状。
本期剪辑 邹姗博亚(中国)体育app
发布于：上海市开云体育官方网站 - KAIYUN
备案号: 